正鵠を逃しまくり。

今回のプレジデント、「同一労働・同一賃金」論の4つの欠陥は酷かった。格差が前提とされる間でしか成立しない。国際間の比較をするのか、国内の比較をするのかというのをごっちゃにして、国内における格差もうやむやにする気が露わになっている。酷い。

氏は「、私は、この原則に疑いを持っている。この原則をストレートに適用すると、悪平等あるいは不公正が生じる可能性があると考えるからである。このような疑い を持つ理由は4つある。」という。読んだ感想としては、「あなたの物差しは強力な重力下でも屈折しないのか？」だった。

第一の理由に関しては、購買力平価やその他の指標によって容易に修正されうる。日本で年収10万は死ぬが、バングラデシュで10万ならなかなかだ。ストレートというが、杓子定規なだけだ。購買力平価などで修正すれば、それは「同一だ」と言っても良いのではないか。

第二の理由「同一労働というものがありうるのかという問題」についてだが、同一と評価されることになる労働については、その成分について同一と見るという考えはないのだろうか。物事には誤差があるし、工作なら公差というものがある。精度の高い仕事をする人は精度の高い仕事という同一ではない仕事をしていると見るべきで、それを一緒くたにするのは評価上ないし人事上の問題だ。管理職なら管理業務の部分も評価しなくてはならない。違う部分は違うと評価するのが正しいが、同じ部分は同じと評価して何が問題なのだろうか。

第三は利があるように見えて、一部違う。前段はどうかと思う。会社に忠誠心の高い人間は損をする。それは平等と言えるのか。「やめればいいだろう」といっても、そういうふうに人間は判断するだろうか。(この点では確かに賃金以外の報酬があるということになる。)

第四も、高齢者による搾取の正当化に見える。第三でプロクターアンドギャンブルの「転職で高給」という例を挙げつつ、今度は長期労働者は恩恵があるという。まず、P&Gの長期従業員の給与は他者のそれと比べて優位に高いのか。もう一つ、非正規雇用者は長期働いてそれほど変わるのか。

詭弁でしかない。

だが、別の評価軸を出すと、違った評価にもなりうる。

「あいつらと話すだけ無駄」

そう思っているなら、なるほど、評価されないよう現地化してしまえというのは、納得いかないわけではない。

必要だと思われているもの

Topgearというイギリスンジョーク(http://www.nicovideo.jp/watch/sm11259066) があまりにもおもしろかったので今日12度目のループ中なのですが、もちろんイギリスンジョークというのはボケです。

お笑いコンビにボケと突っ込みとの両方が必要かという命題について、僕は片方でよいという立場を取っておりました。突っ込みは不要であると。

今気付けば、全盛期の爆笑問題がまさにこのパターンでした。太田がボケ倒す、その横で田中がハエのように逐一の突っ込みを、田中が我関せずとボケ 倒す横で、田中のボケに一切影響を与えることなく若干の無力さと共に連打する。
僕が覚えている限り、爆笑問題の初期の芸風はこんなで、これがおもしろかった。

で、お笑いコンビに突っ込みは必要か。結論から言えば不要。もちろん、突っ込みの切れ味に頼る芸風なら必要ということになる。この場合、ボケても いないものに切り口鋭い突っ込みを浴びせることで、相対的にボケを作り出す側面もあるから必要なくなる。ボケ役は必要なくなるが、ボケという要素自体は相 変わらず必要だ。

で、topgear。例の三輪自動車のパートはボケしかない。突っ込みはない。
突っ込む必要はないし、それは視聴者にもできることだ。だから、必要ない。
突っ込んでも良いし、突っ込まないで笑ってしまえばいい。笑い自体が突っ込みと同等役割を持っている。役割としても、要素としても、必須とは言え ない。

では、なぜ突っ込みは必須でないのか。
むしろ、その役目を視聴者に与えることで、作り手が視聴者に一定のレベルを信頼して期待し、視聴者は話の輪から取り残されない。こういう効能が出 てくるのではないだろうか。

そう考えると、僕はテレビを見なくなって久しいけど、テレビがおもしろくないといわれる理由が分かる気がするのだ。だって、Topgearはこん なにおもしろいのだから、テレビがおもしろくないというのは嘘なのだ。つまらないのは番組がつまらないだけの話。

必要なのはおもしろくする努力より、視聴者を信頼して期待することなのかも知れない。
テレビ番組がつまらない・質が低いというのは、換言すると、視聴者の質が低い、つまらないということなのかも知れない。